Борис Булюктов: Человеческая логика к логике не имеет никакого отношения

Неклассические логики – логика или вовсе не логика?

Борис Булюктов: Человеческая логика к логике не имеет никакого отношения

На попытки многих изложить пространно и красочно какую-либо ситуацию я люблю осаживать – начни с конца. И сам начну с конца.

Все потуги представить, что неклассические логики являются самостоятельными научными направлениями, – бред полный.

Об этом статья.

Начнем с того, что логика – наука о законах и формах правильного мышления. Логический метод – основа научного метода.

Сама наука логика, одна из немногих в системе наук, является наукой, в которой по-сути все изучено.

Но некоторые субъекты пытаются противопоставить, доказать, что существуют какие-то неклассические, альтернативные, логики.

Разберем.

Интуиционистская логика

Автором считается Л. Брауэр.. В чем ее суть?

Сторонники этого направления пытаются опровергнуть действие закона исключенного третьего, говорящим, что либо само утверждение, либо его отрицание истинно.

Их обоснование: Этот закон исторически возник в рассуждениях о конечных множествах объектов. Но затем он был необоснованно распространен также на бесконечные множества.

Когда множество является конечным, мы можем решить, все ли входящие в него объекты обладают некоторым свойством, проверив один за другим все эти объекты, вв целях установления истины.

Но для бесконечных множеств такая проверка невозможна.

Как бы ни было грубо, но так и хочется сказать – хватить бредить.

Закон исключенного третьего строится по схеме “А-неА. То есть, из двух противоречащих суждений одно всегда истинно, другое ложь. Переводим на человеческий язык схему “А-неА”.

“Я либо дома, либо Я не дома. Третьего не дано.”

Ни о каких множествах в отношении закона исключенного третьего речь идти не может.

Сторонники этой теории придают закону исключенного третьего свойства, ему не присущие. То есть, они придают закону исключенного третьего способность доказывать истинность.

Нет. Этот закон не обладает свойствами доказывания. Доказывание – это самостоятельный раздел в логике. И лишь по результатам механизма доказывания мы можем применять закон исключенного третьего. Доказав истинность, допустим “А”, мы можем применять закон исключенного третьего и утверждать, что “неА” – ложь. И наоборот. Доказав истинность “неА” мы можем утверждать ложность “А”.

При чем здесь бесконечные множества? Если невозможно доказать истинность/ложность “А” или “неА”, то закон исключенного третьего не применим вообще. То есть, если мы имеем дело с бесконечными величинами, не можем установить истинность или ложность, то закон не применим в принципе. Говорить при этом, что закон исключенного третьего на этом основание является неправильным, абсурд.

Применю цитату из Катющика (есть такой в Ютубе ): “Дура чего-то не поняла и начала рассуждать”.

Отметаем этот вид “неклассической логики” в разряд нелогик вообще. Ну или в разряд околонаучного мусора.

Поехали дальше.

Многозначная логика

Ее сторонники утверждают суть своей концепции следующее:

Классическая логика основывается на принципе, согласно которому каждое высказывание является либо истинным, либо ложным. Это так называемый принцип двузначности.

Саму логику, допускающую только истину и ложь и не предполагающую ничего промежуточного между ними, обычно именуют двузначной. Ей противопоставляют многозначные системы.

В последних наряду с истинными и ложными утверждениями допускаются также разного рода «неопределенные» утверждения, учет которых сразу же не только усложняет, но и меняет всю картину.

Принцип двузначности был известен еще Аристотелю, который не считал его, однако, универсальным и не распространял его действие на высказывания о будущем.

Два враждебных флота расположились друг против друга и выжидают утра и вместе с ним подходящего ветра. Будет ли завтра морская битва? Очевидно, что она или состоится, или же не состоится. Но по мысли Аристотеля, ни одно из этих двух предсказаний не является сегодня ни истинным, ни ложным.”

Известные авторитеты: польский логик Я. Лукасевич в 1920 г. и американский логик Э. Пост в 1921 г.

Что можно сказать? Смотрят на велосипед и изобретают велосипед. В логике все это давно изучено и разобрано.

Суть заблуждения. Имеет место подмена понятия. Нет в логике такого подхода к “высказываниям”. В логике есть совершенно разные категории “суждения” и “умозаключения”. Видимо, апологеты “высказывания” отождествляют с “утверждениями”, как разновидностью суждений. Но. К суждениям нет двоичного подхода. В логике есть виды суждений, включающие в себя такие виды суждений, как:

– суждение может быть условным, разделительным или категорическим (в зависимости от того, каков характер связи между предметом и его свойствами); такое деление суждений называется делением суждений по отношению;

– суждение может быть суждением возможности (проблематическим), суждением действительности (ассерторическим) или суждением необходимости (аподиктическим) в зависимости от того, насколько существен для предмета признак, отображаемый в суждении; такое деление суждений называется делением с точки зрения модальности.

Как видим, ни о какой двоичности речь не идет.

Двоичность есть. Действительно. Но к умозаключениям.

Умозаключения действительно двоичны: построенные в соответствии с законами логики – истинные; построенные в нарушение или с нарушениями законов логики (софизмы) – ложны.

Что-ж. Следует констатировать, что опять имеем место “Дура что-то не поняла и начала рассуждать”. Еще раз извиняюсь за жетское высказывание.

Абсолютно идентично, даже не хочу тратить время на рассмотрение, строятся такие якобы виды, как “модальная логика”, “логика оценок и логика норм”.

Логика все это разобрала “по косточкам”. Учите. Не изобретайте велосипед.

Поехали дальше. Мой “любимый” пример неклассической логики.

Логика квантовой механики

Дадим слово “отцам-основателям” квантовой механики: “Теории классической физики, описывающие факты, опираются на законы обычной логики — логики макромира; квантовая же физика имеет дело не просто с фактами, а с их вероятностными связями, и в ней рассуждают, опираясь на совершенно иные схемы мышления. Выявление и систематическое описание последних — задача специальной логики микромира”.

Вернемся к тому, что такое логика в начале статьи. Логика – это наука о законах и формах правильного мышления!!!

То есть, разбирая суть концепции квантовой механики, получается, что сторонники квантовой механики отрицают правильное мышление и мыслительный процесс отдают фантому – микромиру. Макромир и микромир мир, по теории квантовой механики, оказывается обладает способностью к мышлению.

Дальше конечно разбирать бессмысленно. Но приведу пример своего знакомства с “квантовой механикой”. Диалог мой с кандидатом химических наук:

  • Что такое квант?
  • Ну, это такая частица, неделимая.
  • Частица чего? Атома? Протон? Нейтрон? Позитрон?
  • Нет, это другая частица.
  • Погодите, так чего частица?
  • Ну, неделимая.
  • Погодите, ученые установили новую частицу?
  • Нет.
  • Так что такое квант?
  • ……

Так вот. Нет определения кванта вообще. Это собирательный образ. Сами посмотрите в Википедии в той же. То есть, наука (для апологетов ее), построенная на нарушении законов правильного мышления, вопреки законам правильного мышления. Построенная на понятии, которое вообще не имеет определения, т.е. не существует как научная единица.

В настоящее время квантовая механика вообще не рассматривается, как наука.

Бедные студенты, которые зубрили все это перед экзаменами, не понимая, в чем подвох. Мои вам соболезнования.

Объясняем 4 главных закона логики на простых примерах

Борис Булюктов: Человеческая логика к логике не имеет никакого отношения

Мы часто слышим фразы вроде «это нелогично» и «где тут логика». Интуитивно понятно, что логика — это что-то про наши рассуждения, выводы, структуру мыслей. В целом так и есть. Логика — это наука, которая появилась в V веке до нашей эры и изучает законы и форму мышления.

Под формой мышления понимают структуру мысли, а не её содержание. Например, с точки зрения логики выражение «Все шмумрики хжуют тофц с штецеллой на фафлак. Финкус — шмумрик. Финкус хжует тофц с штецеллой на фафлак» абсолютно верно, а «Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля — планета Солнечной системы» — нет.

Вся логика «живёт» на четырёх законах. Разберёмся, какие это законы и как они работают.

1. Закон тождества

Каждая мысль должна быть равна самой себе, не должна иметь больше одного значения.

В чём суть

Еще до нашей эры Аристотель говорил: «…Иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет (определённых) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности и с самим собой, ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить каждый раз что-нибудь одно».

Примеры нарушения

Самый популярный пример нарушения закона тождества — фраза «студенты прослушали лекцию». Слово «прослушали» можно понять в двух значениях: то ли студенты внимательно слушали преподавателя, то ли всё пропустили.

Примером нарушения закона тождества будет и эта шутка:

— Я сломал руку в двух местах.

— Больше не ходи в эти места.

В результате немного более сложных нарушений закона тождества получаются софизмы. Софизм — это внешне правильное доказательство ложной мысли с помощью преднамеренного нарушения логических законов.

Что лучше: вечное блаженство или бутерброд? Конечно же, вечное блаженство. А что может быть лучше вечного блаженства? Конечно же, ничто! Но бутерброд ведь лучше, чем ничто, поэтому бутерброд лучше вечного блаженства.

Подвох здесь в том, что слово «ничто» употребилось сначала в значении «ни один предмет или явление», а потом в значении «отсутствие чего-либо»

Как применять в жизни

Первый закон логики поможет распознать софизмы. Первое, на что стоит обращать внимание, — неоднозначные слова.

2. Закон противоречия

Высказывание и его отрицание не могут быть одновременно истинными.

3. Закон исключённого третьего

Два противоречащих суждения об одном и том же предмете в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными

Пример нарушения

Суждения «кот старый» и «кот нестарый» об одном и том же котике в одно и то же время не могут быть одновременно верными.

4. Закон достаточного основания

Любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана какими-либо аргументами, причём эти аргументы должны быть достаточными для основания исходной мысли, то есть она должна вытекать из них.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.